前一段春节前，海宁书叔回京探亲的时候，了季宇宁身家已经超过00万美元。当时他老娘和朱琳听了还很惊讶。</p>
但过了一阵儿，就没太在意了，毕竟这是境外的钱，自己还看不到，也摸不到。</p>
季宇宁感觉这个时代，国内的人和外面的世界有一层很深的隔阂。</p>
国内对外面不了解。仅仅是好奇而已。</p>
去年有一个数字，就是整个沪上地区，申请自费留学的人只有个人。</p>
这个时候国内没有统一的自费留学的政策，都是各地制定各自的政策。</p>
前世是到了0年代中期，内地的很多人才仿佛突然意识到自己是一无所有。就像那个时候崔健唱的那首歌一样。</p>
从0年代中期以后，国内就开始了汹涌的出国潮了。</p>
就在一家四口开开心心的着季宇宁这次立功的事儿的时候。</p>
就在同时，在京城的崇文门的新侨饭店里，正在召开首届全国优秀短篇评选委员会的一次重要会议。</p>
这个会从下午开始，一直到接近晚饭的时候，仍然没有结束。</p>
此前的2月9日，季宇宁去友谊宾馆参加全国中长篇作者座谈会，当时刘新武告诉他，去年年底开始评选的首届全国优秀短篇奖的主办构，也就是人民文学编辑部已经在初评中选出了20篇，另外还有5篇备选。</p>
之后，人民文学编辑部把这20篇作为“优秀初选篇目”和5篇“备选篇目”送给这次评奖的评委会成员审阅，并于99年2月22日致信评委会的各位评委，针对初评工作中遇到的一些问题，提出了一些设想，供评委们在审阅初选作品时参考。</p>
初选篇目是根据截止于2月0日的群众来信拟定。</p>
但此后陆续收到更多来信，于是，编辑部又对初选篇目进行增添产生第二次名单，供评委阅读和讨论。</p>
今天，在京城新侨饭店召开的这次评选委员会将是对获奖结果起关键作用的一次会议。</p>
对于哪些作品可以获奖以及如何对作品排序，沙汀、草明、唐弢、袁鹰、孔罗荪、孙犁、冰心、冯牧以及林默涵等评委进行了深入讨论。</p>
从下午会议一开始，各位评委的讨论就非常的热烈，或者换一句话，那就是争论的比较激烈。</p>
“我还是那句话，季宇宁有5篇入选，我觉得太不合适了。</p>
按照初选是20篇，他一个人就占了四分之一，如果我们这次再加上5篇，变成25篇获奖，那他一个人仍然占了五分之一，我们怎么能这样突出个人呢？</p>
还有那篇排在第2位的，我曾经生活的地方，那种冰凉彻骨的格调，怎么能进入我们这次的评选呢？我们怎么能要这样的获奖呢？”</p>
话的是一位中年老太太，口音带有粤省的口音，所以这个普通话起来蛮费劲的。</p>
她这话一出，在会议室的其他大部分人看向她的眼光都是不善。</p>
</p>
很快，她的话，就遭到了绝大部分人的集体反驳。</p>
“我们去年0月份在人民文学杂志上刊登的评选须知里面，明的是评选优秀短篇，只评选作品，并不是评选25个短篇作者。</p>
另外，我们这次评选的制，是群众来信和专家意见各占一半。</p>
季宇宁同志的两个短篇，伤痕，还有我曾经生活的地方这两篇，在群众来信的选票中高居第位和第2位，得票数远远的超过了其他短篇作品。</p>
而且这两篇，从前年开始，就引领了文学的一个方向，也就是一个伤痕类的方向，还有一个，就是知青类的方向，这两篇都是具有典型的代表意义的。</p>
另外这两篇写的也很是出色，所以这两篇是没有任何问题的。”</p>
“还有季宇宁的那篇，那山那人那狗，写的也非常出色，他写的又是普通人的生活，普通人的工作。</p>
这篇，更突出的是它的结构很精巧，其实在这次入选的很多短篇作品中，结构上很好的作品不多，这篇我觉得在短篇中是很有代表性的。</p>
我始终认为短篇，首重结构。”</p>
“嗯，我再季宇宁同志的两篇科幻，这次我们初选，去年年底一共入选了三篇科幻，还有一篇也是人民文学杂志上刊登的，珊瑚岛上的死光。</p>
但是我们在2月份初评的时候，还是认为这篇科幻和季宇宁的那两篇相比，嗯，明显是有差距的。</p>
差距在于想象力上的欠缺。而科幻实际上最核心的就是它的想象力。</p>
季宇宁的这两篇科幻，我们考虑再三，还是难以取舍，这两篇都是同样的优秀，所以我认为这两篇砍掉哪一篇，都是不合适的。”</p>
“我再那篇，我曾经生活的地方，去年0月份上沪文艺复刊号上登载了季宇宁同志的三头条文章，这篇就是三头条中的一篇。</p>
这篇和前一篇季宇宁的诗青春，以及后一篇，季宇宁的微型书信体的给儿子，构成了一个系列，它们并不能认为就是冰凉彻骨的。</p>
反而是极为感人至深的。</p>
当时这次复刊号一共再加印了数次，仍然是供不应求，上沪文艺从来没有在历史上有过这么高的发行量。</p>
当时在外滩的那堵情人墙，绵延数公里的防波堤旁，都是一对一对的青年人，拿着这本书在看着季宇宁的三篇文章，这些人都是一边看一边流眼泪，眼泪打湿了那齐胸高的防波墙。</p>
时至今日，这三篇文章，尤其是这篇短篇我曾经生活的地方，仍然是影响巨大的，所以我认为这篇在评选中名列前茅是实至名归的，我们绝不能把这本砍下去。”</p>
“我再强调一遍，季宇宁同志的这5篇，我认为都是实至名归的，经得起考验的。”</p>
“对，我们去年当初的评选须知里面就很明确，另外去年年底国家也强调解放思想，实事求是。</p>
我们这次评选就是要实事求是，不能再用过去的那一套，来评判这些作品。”</p>